Controversias IV – Dott, Selby y Chamberlain
World Snooker Championship 2009; segunda ronda al mejor de 25 frames. Nos encontramos en el decimosexto frame con resultado 9-6 favorable al inglés. Momentos de juego defensivo, hasta que ocurre esto:
Graeme Dott trata de defender y al ver que la bola blanca va directa a la tronera la para con la mano. Falta (sin miss, redordad) y turno para Mark Selby. Éste llega confiado y coge la bola como si fuera bola en mano, cosa normal cuando la blanca es embocada. Falta otra vez. El inglés, que no entide nada, pide explicaciones a Alan Chamberlain, árbitro de la partida, a lo que le responde: “la blanca nunca ha dejado la mesa”. Sin embargo, posteriormente, es el propio Chamberlain el que deja bola en mano para el escocés. ¿Por qué? Pues aquí mismo os lo explico: al coger Selby la bola con la mano, se entiende que la bola ha abandonado la mesa (igual que si hubiera sido entronerada) de ahí que el siguiente jugador, tenga bola en mano.
¿Es justa esta sucesión de faltas? ¿Merecería Dott algún tipo de sanción (como un warning, por ejemplo) por tocar la bola blanca con la mano deliberadamente? ¿Hace bien Selby en coger directamente la bola blanca o debería haber preguntado?
evidentemente Dott salió beneficiado de poner la mano para que no cayera a tronera; no es lo mismo que cayera y bola al semicirculo que un tiro en esa posición y esquinado,
las reglas del snooker ya están inventadas , pero yo esto lo cambiaría, si alguien toca la bola con la mano voluntariamente se debería elegir al jugador oponente si bola en mano , tira desde ahí o pasa el turno al infractor.
En esta partida no estaba de más que Selby hablara con el árbitro lo que se debería hacer, antes de meter la pata y salir perjudicado.
Si el snooker fuera un juego de gentelmen tal y como lo venden, dott deberia haber envocado la bola, jugando desde la D, de propia voluntad… supongo q no tuvo en cuenta esta posibilidad, o si?
Lo que no entendí en su día y sigo sin entender es porque después de Selby tocar la bola con la mano y provocar entonces la 2 falta, el arbitro Chamberlain coge la bola con la mano como si ella tuviera entrado y fuera bola en mano dentro del semi-circulo, no tiene sentido. La falta que cometió Dott fue igual a que cometió Selby entonces y Dott debería jugar desde donde le ha dejado Selby la blanca. No sé si me hago entender…
La situación de falta es la misma independientemente si la blanca iba o no a entrar en la tronera, fue falta por tocar la blanca. Si es bola en mano en el segundo caso también debería ser en el primer.
Saludos,
FD
La diferencia es que Selby levanta la blanca de la mesa y se considera que la bola ha abandonado el tapete. Por eso se juega desde la D. En cambio, en la falta de Dott eso no sucede.
El árbitro estaba en lo correcto y en mi opinión es problema de Selby por no saberse el reglamento. Ahora bien, un warning para Dott tampoco estaría mal. Eso sí, un aplauso por su manera de afrontar el tiro y dejar la blanca en la D para Selby (me da la impresión de que lo hace a propósito).
Pues yo no veo que Selby levante la bola de la mesa.
La regla es estúpida a más no poder,casi tan estúpida como la del higgins-Ronnie de hace 2 meses.
Este tipo de rglas perjudican seriamente al snooker,si se sanciona de igual forma al que dando un puñetazo impide una posición de privilegio para el oponente que al que levanta unos milímetros la blanca para jugar desde la D…apaga y vamonos.
ANDER-No lo flipes man…Dott juega ese tiro por jugar…Si hasta golpea de refilón en una roja.Además…menuda peazo posición de privilegio le deja eh
El coger la bola con la mano para colocarla se entiende como que la blanca sale de la mesa, no tiene porque cogerla y levantarla como tal para que se aplique la regla.
Tiene mucho sentido lo que dice “jupegarnica” como solución al problema: que Dott hubiera embocado la blanca directamente, con ello se conseguiría restar los 4 puntos de falta de Selby y dar la bola en mano, que es lo que hubiera sucedido en caso de que Dott no hubiese metido la manita. En lo que no estoy de acuerdo con él es en el desacuerdo que muestra con respecto a la caballerosidad del snooker. Tampoco creo que Dott jugara a dejar la blanca en la D. La norma está bien tal y como está, tal vez, penalizar con puntos (¿es eso un warning?) a Dott. En cuanto a que Selby ignoraba la norma…seguro que ya no se le olvida. Es una situación muy habitual cuando se juega entre amigos y, probablemente, es la primera vez que le pasa algo parecido a Selby. Por las imágenes deduzco que Dott también ignoraba la regla.
Es cierto que si levanta la blanca de la mesa debería ser falta y bola en mano, pero si no la levanta y nada más la mueve siempre tocando en el tapete hasta la posición que le interese?
Yo la verdad creo que no tiene sentido analizar intenciones y por eso hay que ver los echos y siendo que ambos tocaron la blanca con la mano o es bola en mano para los dos o no es para ninguno…
No es comparable. Mientras que Dott simplemente la golpea, Selby la coge para desplazarla.
Eso lo entiendo que uno la desplazó y otro la golpeó, no pongo en duda eso, solo critico el echo de se comparar cuando una deja de tocar el tapete o no.